Uncategorized · September 12, 2021

เกมออนไลน์ระดับมหากาพย์ v. การพิจารณาคดีของ Apple: ผู้ผลิต iphone ของ Apple ชนะคดีต่อต้านการผูกขาด แต่ควรอนุญาตให้ใช้วิธีการชำระเงินแบบตัวเลือกในแอพ

เกมออนไลน์ระดับมหากาพย์และ Apple ได้ต่อสู้กันอย่างถูกกฎหมายเมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อเดือนสิงหาคมที่ผ่านมาหลังจากที่อดีต ฟ้อง อย่างหลังในข้อหาต่อต้านการรุกรานและการผูกขาด และ Apple กลายเป็นผู้ชนะของสถานการณ์ไม่นานหลังจากที่ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐอเมริกา Yvonne Gonzalez Rogers ยื่นคำตัดสิน 185 หน้าเว็บในคดีนี้

การต่อสู้ทางกฎหมายระหว่างทั้งสององค์กรเริ่มต้นขึ้น ออกในปีปฏิทินก่อนหน้าทันทีหลังจากที่ Apple กำจัด Fortnite ของ Epic Games ออกจาก Application Keep โดยอ้างว่ามีการละเมิดขั้นตอนตามเหตุผลเมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เผยแพร่วิดีโอเกมได้เลี่ยงผ่านแพลตฟอร์มการชำระเงินในแอปของยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีที่ใช้ Cupertino โดยเปิดตัว กระบวนการชำระเงินโดยตรงที่แตกต่างกันภายในกิจกรรม สิ่งนี้ทำให้เกม Epic Online ไม่ต้องจ่ายค่าคอมมิชชั่น 30% ให้กับ Apple สำหรับการซื้อในแอปทั้งหมด.

Epic ฟ้อง Apple หลังจากที่ Fortnite นำออกจาก App Retailer โดยอวดอ้าง การกระทำของยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีจบลงด้วยการผูกขาดและละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐฯ คำกล่าวอ้างเหล่านี้ถูกยกเลิก แม้ว่า Decide Rogers รายงานว่า “ตามรายงานการพิจารณาคดี ศาลไม่สามารถสรุปได้ในระยะยาวว่า Apple เป็นผู้ผูกขาดภายใต้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางหรือของรัฐ”

Epic Games v Apple ruling: iPhone-maker wins the antitrust lawsuit, but it must allow use of alternative in-app payment methods

“แม้ว่าศาลจะพบว่า Apple มีส่วนแบ่งการตลาดที่มีขนาดใหญ่กว่า 55 % และส่วนต่างของรายได้ที่สูงมาก ส่วนประกอบเหล่านี้เองไม่ได้แสดงการดำเนินการต่อต้านการผูกขาด ความสำเร็จไม่ได้ผิดกฎหมาย ไฟล์ทดลองปิดไม่ได้รวมสิ่งต่าง ๆ เช่นการพิสูจน์องค์ประกอบที่สำคัญอื่น ๆ ประเภทนี้เป็นข้อจำกัดในการเข้าและดำเนินการ ลดผลผลิตหรือลดนวัตกรรมในตลาดปัจจุบันที่เกี่ยวข้อง. ใบปะหน้าของศาลไม่ได้รับว่าไม่สามารถบรรลุได้ มีเพียง Epic Games เท่านั้นที่ล้มเหลวในการแสดงให้เห็นว่า Apple เป็นผู้ผูกขาดที่ผิดกฎหมาย” ผู้พิพากษา Rogers กล่าวเพิ่มเติมอีก.

The Choose ยังซื้อ Epic Games เพื่อใช้จ่าย Apple 30% ของรายได้ 12,167,719 ดอลลาร์ ที่รวบรวมโดยวิธีการชำระเงินโดยตรงที่เปิดตัวใน Fortnite สำหรับ iOS ในช่วงเดือนสิงหาคม 2020 และตุลาคม 2020 และ 30% ของรายได้ที่รวบรวมตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน 2020 ผ่านวันตัดสิน นอกจากนี้ Decide Rogers ยังชี้ว่าการยุติ DPLA ของ Apple ด้วย Epic Video Games นั้น “ถูกต้อง ถูกกฎหมาย และบังคับใช้ได้” นั่นแสดงว่าขึ้นอยู่กับ Apple ที่จะตัดสินใจว่าจะคืนสถานะบัญชีผู้พัฒนาของ Epic Games บน Application Retail Outlet.

แม้ว่าคำพิพากษาศาลจะมีอำนาจเหนือกว่า Apple แต่ก็ไม่ใช่ชัยชนะที่สมบูรณ์สำหรับยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี เนื่องจากศาลได้สรุปว่า “การต่อต้านของ Apple บทบัญญัติการบังคับเลี้ยวจะปกปิดข้อมูลที่สำคัญจากผู้ซื้อและยับยั้งการตั้งค่าของผู้ซื้ออย่างผิดกฎหมาย เมื่อประกอบกับการละเมิดการต่อต้านการผูกขาดในขั้นต้นของ Apple บทบัญญัติการต่อต้านการบังคับเลี้ยวเหล่านี้จะเป็นการต่อต้านการแข่งขันและการรักษาระดับประเทศเพื่อขจัดข้อกำหนดส่วนบุคคลนั้นรับประกัน”

ศาลยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า “ข้อจำกัดในการต่อต้านการบังคับเลี้ยวของผู้ผลิต iPhone เป็นการยกระดับตลาดของ Apple โดยไม่เจตนา โดยป้องกันไม่ให้ผู้สร้างติดต่อสื่อสารเกี่ยวกับอัตราที่ลดลงบนแพลตฟอร์มอื่น”

นอกเหนือจาก ผู้พิพากษาโรเจอร์สออกคำสั่งห้ามมิให้ Apple ห้ามมิให้ผู้สร้างแนะนำกลยุทธ์การชำระเงินทันทีและ ไม่รวมลิงก์ทางเดียวภายนอกและการเรียกร้องให้ดำเนินการอื่นๆ ภายในแอปพลิเคชัน.

เพื่อตอบสนองต่อคำตัดสินของศาล Tim Sweeney ซีอีโอและผู้ก่อตั้งเกม Epic Game กล่าวถึง ว่า “การพิจารณาคดีไม่เป็นประโยชน์สำหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์หรือสำหรับบุคคล” และ Fortnite จะกลับไปที่ร้าน Application Retail เมื่อ Epic สามารถเสนอการชำระเงินในแอปพลิเคชันให้กับคู่แข่งที่ซื่อสัตย์ ด้วยเทคนิครับในแอปของ Apple.

Fortnite จะกลับไปที่ iOS Application Shop เมื่อ และที่ที่ Epic สามารถให้การชำระเงินในแอปพลิเคชันในระดับการแข่งขันที่ตรงไปตรงมากับการชำระเงินในแอปพลิเคชันของ Apple โดยส่งต่อการลดราคาให้กับลูกค้า.

— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) 10 กันยายน 2564

ขอบคุณทุกคนที่สละเวลาและพลังงานอย่างมากในการต่อสู้เหนือระดับการแข่งขันที่ยุติธรรมบนแพลตฟอร์มดิจิทัลและขอขอบคุณเป็นพิเศษสำหรับศาล d ocket สำหรับการดูแลเคสขั้นสูงอย่างเหลือเชื่อบนไทม์ไลน์ที่รวดเร็ว เราจะสู้ต่อไป

— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) 10 กันยายน 2564

อุปทาน 1, แหล่งที่มาที่สอง, ทรัพยากร 3

ตรวจสอบพิเศษ